Ideas y Valores, no. 110, agosto 1999 – Bogotá, Colombia
Resumen: El ensayo analiza varios prejuicios de interpretación y distorsiones de lectura de los textos de E. Cioran, producidos sobre todo por la crítica de tradición hispánica, y que repiten muchos lectores como lugares comunes sin verificación textual. Polemiza y cuestiona algunos planteamientos sobre el escritor rumano presentados por Darío Botero, y señala las cualidades de un pensamiento escéptico que conduce a una más libre, renovadora y crítica visión del mundo.
Palabras Clave: E. Cioran, Darío Botero, escepticismo, nihilismo.
Abstract: This paper analyzes several distorsions and interpretative biases in the reception of E. Cioran’s work, wich are especially present in the critical literature of the Híspanle tradition, and frequently repeated as commonplaces without textual confirmation. It polemically questions some of the views on Cloran presented by Darío Botero, and points out the qualities of a skeptical way of thinking that leads to a refreshing, more free and more critical worldview.
Key words: E. Cioran, Darío Botero, skeptisism, nihílism.
MARÍA DOLORES JARAMILLO
Universidad Nacional de Colombia
“Su ética no era el pesimismo, sino un estado de alerta contra el engaño; no el nihilismo, sino la reverencia de lo real. (…) Su mundo, una síntesis de los contrasentidos de la razón… “
Marcelo Cohén. A propósito de Samuel Beckett. *
Entre la bibliografía crítica sobre E. M. Cioran se encuentran dos ensayos publicados en la revista Políteia de la Universidad Nacional en 1994 y 1995. De todos los estudios hechos en español es difícil encontrar un trabajo con mayor número de tergiversaciones y conñisiones conceptuales, y más atrevido en su poca comprensión y conocimiento del filósofo. En su conjunto, los ensayos tratan de contestar a Cloran más que presentarlo o explicarlo. Contestarlo sin que Cioran pueda defenderse ante las monumentales malinterpretaciones que de su pensamiento contiene el texto titulado “De Cioran a Nietzsche: del nihilismo a la voluntad de poder”. La lectura distorsionada se produce por el esfuerzo ingenuo e idealista de responder a un pensamiento filosófico con argumentos y juicios éticos, por el intento antifilosófico, e inútil, de responder a la filosofía, sus dudas e interrogantes, con afirmaciones y creencias religiosas. Produce deformación el cambio de planos y marcos teóricos desempatados que no permiten, ni la comprensión, ni la justa valoración del pensamiento del filósofo. Por último, lo aleja de una explicación más precisa y profunda la falta de lectura de Breviario de podredumbre, texto básico, sólo incluido fragmentariamente en Adiós a la filosofía, la fuente citada. El texto tiene muchas contradicciones y errores que quisiéramos examinar y confrontar… [+]