Entrevista a Alfredo Abad sobre la recepci贸n de Cioran en Colombia y otros temas [Esp]

Alfredo Abad (Colombia) es Profesor de Filosof铆a de la Universidad Tecnol贸gica de Pereira; Director del grupo de investigaci贸n Filosof铆a y escepticismo; ha publicado los libros Filosof铆a y literatura, encrucijadas actuales (2007), Pensar lo impl铆cito en torno a G贸mez D谩vila (2008), Cioran en perspectivas con Liliana Herrera (2009). Organiza anualmente al lado de la Prof. Mar铆a Liliana Herrera el Encuentro Internacional E. Cioran en la Universidad Tecnol贸gica de Pereira, Colombia), cuya 煤ltima edici贸n (la sexta) fue en octubre/noviembre de 2013.

EMCioran/Br: Estimado Prof. Alfredo, primero quiero agradecerle su generosidad para con los lectores de Cioran y de este Portal, estoy convencido que tiene mucho que compartir y contribuir respecto a Cioran, otros asuntos y otras figuras que orbitan a su alrededor. 驴Puede contarnos un poco sobre el comienzo del congreso? 驴C贸mo ha surgido la idea de crear un evento acad茅mico anual sobre un pensador tan marginal y tan ajeno a la academia como Emil Cioran? El motivo de mi pregunta es que no hay un congreso anual sobre Cioran en Francia y a煤n menos en Brasil, y que en esa hermosa y agradable ciudad de Pereira (ciertamente no tan conocida para nosotros los brasile帽os como lo son otras ciudades colombianas) se realiza, todos los a帽os, desde 2008, un encuentro internacional de lectores, investigadores y amigos de Cioran. Al lado del coloquio internacional en Sibiu (ligado a la Universidad Lucian Blaga en Rumania), el Encuentro Internacional Emil Cioran en Pereira se destaca como uno de los eventos m谩s importantes del mundo dedicados a Cioran. 驴Por qu茅 un congreso sobre ese pensador? Es decir, 驴cu谩l es el sentido de dicha iniciativa? 驴Qu茅 tiene Cioran para ofrecer a los colombianos, a los brasile帽os y a los latinoamericanos en general, en t茅rminos de pensamiento y vida? 驴C贸mo ha sido la recepci贸n de la obra cioraniana en Colombia?

Alfredo Abad: 聽A veces solemos dar mucha importancia a lo que nos resulta ex贸tico, en este caso, al hecho de que en Colombia, y en una ciudad de provincia, se celebre anualmente un acto acad茅mico sobre Cioran. Yo s贸lo podr铆a explicar este hecho a partir del inter茅s que Liliana Herrera 鈥 gestora del evento- ha involucrado dentro de la realizaci贸n del mismo. No creo que haya necesidad de ir a buscar otro tipo de respuesta que, en todo caso, resultar铆a innecesaria y poco ilustrativa. Me refiero al por qu茅 del inter茅s por Cioran aqu铆, o cu谩les podr铆an ser las congruencias entre su contexto y el nuestro, etc. Frente a ese tipo de aproximaciones pueden inventarse numerosas alusiones que en realidad no dar铆an en el blanco. Yo simplemente asumo a Cioran como un gran provocador, desde el punto de vista filos贸fico, y eso llega a cualquier hombre a quien le interesen las cuestiones centrales de una historia que comienza aun antes de los griegos. A veces me ha parecido un tanto ins贸lito el por qu茅 se pregunta alguien acerca del inter茅s por Cioran. Nos interesa porque 茅l realmente centra su pensamiento en cuestiones que inquietan al hombre de cualquier sitio o 茅poca, y de esa manera, cobra todo el sentido el que cualquier lector se interese ante una amplitud como la que proporciona su obra. No me sorprende en absoluto que aqu铆 se celebre un congreso, me sorprende el que no se realicen tantos como lo amerita el autor, puesto que su obra es bien conocida en muchas latitudes. De cualquier manera, s铆 hay eventos sobre el autor en Francia, en Espa帽a, en Italia, aunque no sean peri贸dicos.

Obviamente, su nombre no es tan famoso como ocurre con otro tipo de autores, pero yo creo que la filosof铆a es mucho m谩s que una cuesti贸n de mainstream. De hecho, en algunas oportunidades, 茅ste implica una cierta superficialidad en la interpretaci贸n, ciertos clich茅s que se vuelven de dominio com煤n como pasa a veces con el propio Cioran. De cualquier manera, y este es uno de los cometidos del encuentro, se trata de asimilar el esp铆ritu de la obra cioraniana, la cual es abiertamente antiacad茅mica y por ende, m谩s que una escol谩stica sobre su obra, se intenta concebir y vivir su legado desde un 谩mbito problem谩tico y cr铆tico, fiel a la praxis que demanda. Los atributos te贸ricos por supuesto son importantes, aunque a veces puedan llegar a ser objeto de discusiones poco f茅rtiles que interesan m谩s al especialista sin alma en que se puede convertir quien frente a la filosof铆a, act煤e ajeno a la vida, de espaldas a ella. En ning煤n caso, Cioran representa este 煤ltimo.

Resaltar el aspecto contra-acad茅mico de su pensamiento puede llegar a ser contradictorio, m谩xime si se hace desde la academia. Sin embargo, la universidad no es necesariamente un foco estatal que se ci帽a a una rigurosidad o encasillamiento en el cual no haya espacio para la discusi贸n libre. Probablemente esta idea se desprenda de las estrechas visiones a que se somete cuando autores como el propio Cioran concibe la filosof铆a universitaria como un foco de anquilosamiento. Es necesario ubicar el sentido de este tipo de cr铆ticas en sus justas proporciones. No se trata de asimilar el 谩mbito filos贸fico universitario como si por esencia, 茅ste estuviera circunscrito a una tarea burocr谩tica, estatal, y por ende, no-libre. Justamente por eso, hay que recordar su cr铆tica, no para asumir una actitud casi pueril de rechazar la academia, sino para encaminarla hacia aspectos que hagan de la filosof铆a un 谩mbito amplio, ligada a esa idea que precisamente hace de ella un prop贸sito formativo que dialogue con el p煤blico especializado y no especializado. As铆 est谩 concebido el encuentro sobre Cioran.

EMCioran/Br: Est谩 realizando una tesis doctoral sobre Friedrich Nietzsche. 驴Podr铆a decirnos algo sobre la tem谩tica y el objetivo de su investigaci贸n sobre el fil贸sofo alem谩n? Nietzsche es muy estudiado en la academia (en Brasil como en todo el mundo), y, adem谩s, tambi茅n es un autor relativamente 鈥減opular鈥 m谩s all谩 de los c铆rculos acad茅micos, aspecto del que difiere de Cioran. 驴Ser铆a s贸lo una cuesti贸n de tiempo, puesto que Cioran es un autor relativamente reciente (ha fallecido en 1995), o quiz谩s tendr铆a algo que ver con el tenor, con la naturaleza misma de los escritos de Cioran, con alg煤n rasgo de su pensamiento que, distinto a Nietzsche, lo vuelve m谩s 鈥渉ostil鈥 a los estudios acad茅micos sobre todo en filosof铆a?

Alfredo Abad: No deja de seducirme el hecho de que la filosof铆a nietzscheana sea una perspectiva tr谩gica. Eso lo hace ajeno a la gran mayor铆a de fil贸sofos. Su obra est谩 signada por la paradoja y la problematicidad que demanda el acercamiento a la ontolog铆a, la epistemolog铆a, la 茅tica, la antropolog铆a y por supuesto, la est茅tica. Yo creo que desligar cada uno de estos dominios en Nietzsche no permitir铆a dimensionar cabalmente el sentido de lo que en t茅rminos griegos define una physis tr谩gica, es decir, una concepci贸n antidial茅ctica e inaprensible que est谩 inscrita en su pensamiento. Una metaf铆sica al rev茅s, pero a煤n metaf铆sica, es lo que en Nietzsche se despliega totalmente, un laberinto no apto para quien busque salidas o respuestas que clarifiquen el sentido. Nietzsche, como lo ha definido N. G贸mez D谩vila, es una interrogaci贸n inmensa.

Nietzsche y Cioran han padecido ya muchas interpretaciones que los relacionan. Se pueden extraer en efecto un sinn煤mero de alusiones en donde sea posible encontrar puntos de encuentro, tanto en el 谩mbito te贸rico de lo que representa su pensamiento, como en cuanto al estilo fragmentario etc. Sin embargo, yo creo que el cometido y las posturas de cada uno pueden ubicarse en las ant铆podas. Es cierto que Cioran tiene una fascinaci贸n por Nietzsche, principalmente en su juventud, pero no me cabe la menor duda de que la visi贸n pesimista y por ende, schopenhaueriana que Cioran demarca en su obra, choca con el esp铆ritu vital y, desde el punto de vista cioraniano, optimista, de Nietzsche. 脡ste 煤ltimo no podr铆a estimarse como esc茅ptico, es decir, cree y tiene confianza en el hombre, es claro que en Nietzsche existe un humanismo que si bien es ajeno al de la Ilustraci贸n racionalista, manifiesta una tendencia hacia la consecuci贸n de una utop铆a que la 贸ptica cioraniana niega.

Ambos autores eso s铆, coinciden en la fuerza de su escritura, en la manera como se desligan de las m谩rgenes en que suele estar sometida cuando se invocan ciertos par谩metros de tipo acad茅mico. No obstante, Nietzsche est谩 constantemente dialogando con la tradici贸n, tanto cl谩sica como contempor谩nea, pues muchos de los asuntos sobre los que apunta su obra est谩n determinados por las lecturas de fil贸sofos, cient铆ficos y literatos a煤n decimon贸nicos. En Cioran acontece algo distinto, y no me refiero a que en su obra no haya un di谩logo con el pasado, pero 茅ste se hace de una manera distinta, un poco m谩s arraigada en aspectos cotidianos. Desde esta perspectiva, Cioran es mucho m谩s directo que Nietzsche, pues sus textos est谩n determinados por acontecimientos que nacen a trav茅s de la descripci贸n de lo vivido. Nietzsche por el contrario, est谩 sumido en un mundo m谩s acorde al que suele haber sido el de los fil贸sofos, es decir, est谩 concibiendo una cr铆tica y un terreno propositivo que exige otro nivel, ligado a la tradici贸n y por ende, a los gustos acad茅micos. Se trata de la manera como ya no simplemente describe como lo hace el moralista que es Cioran, para pasar a ser un fil贸sofo comprometido con una determinada visi贸n de mundo, concebida por 茅l claro, pero ligada a una creaci贸n o interpretaci贸n de la cual se espera algo. Esta relaci贸n se concibe en un primer caso desde el 谩mbito cr铆tico, se mueve a partir de la descripci贸n y anatematizaci贸n que Nietzsche realiza de la cultura cristiana, de la democracia, del romanticismo como distanciamiento del clasicismo; pero tambi茅n aparece el Nietzsche propositivo, comprometido a煤n desde su juventud con el proyecto de un mundo tr谩gico que ya fuese anclado a su primera admiraci贸n por Wagner o a la animadversi贸n subsiguiente por el compositor, define un escenario por el cual Cioran en ning煤n momento se mueve: el del compromiso y la confianza.

EMCioran/Br: En su art铆culo sobre Cioran (鈥淭hinking against oneself: reflections on Cioran鈥), Susan Sontag afirma que Cioran viene tras Nietzsche, quien estableci贸 casi la totalidad de la posici贸n de Cioran hace un siglo. Una pregunta interesante: 驴por qu茅 una mente sutil y potente consiente en decir lo que, en gran parte, ya ha sido dicho? Cualquiera que sea la respuesta, el 鈥榟echo鈥 de Nietzsche tiene consecuencias innegables para Cioran. 脡l debe apretar los tornillos, volver m谩s denso el argumento. M谩s atroz. M谩s ret贸rico.鈥 (SONTAG, Styles of Radical Will). 驴C贸mo interpretas el comentario de Sontag? 驴Te parece justificado? 驴Es justo reducir Cioran a un ep铆gono de Nietzsche, a un pensador post-nietzscheano sin ning煤n valor propio (o casi ning煤n) y que ser铆a tan solo un continuador de la filosof铆a nietzscheana? A prop贸sito, consider谩ndose la obra del rumano como un todo (sobre todo sus libros franceses), 驴no es bastante cuestionable la filiaci贸n nietzscheana que suele atribuirse a Cioran?

Alfredo Abad: En primer lugar no creo que Sontag quiera ubicar a Cioran s贸lo como un ep铆gono de Nietzsche, de otra manera no subrayar铆a algunas distinciones entre ambos. Es cierto que existen algunas coincidencias, entre otras, el car谩cter personal, individual y antiacad茅mico de su labor, sin embargo, tal como lo se帽al茅 en la anterior pregunta, creo que es m谩s grande la brecha abierta por las diferencias entre ambos, aspecto que ciertamente el texto de Sontag no acoge.

Es posible hacer un balance que pueda determinar la deuda que el rumano tiene para con Nietzsche, aunque de cualquier forma, a pesar de lo que en primera instancia pudiese ser considerado, no creo que sea mucha. Aspectos tan importantes como la religiosidad equ铆voca de Cioran y el marginamiento ideol贸gico y propositivo de su filosof铆a, hacen que el caudal por el que transitan ambos pensadores tenga destinos distintos. El pensamiento cioraniano refleja la inquietud acerca del聽 desasosiego que caracteriza el marginamiento y soledad del hombre que ha perdido todo v铆nculo con la trascendencia. El propio Cioran lamenta esta condici贸n, expone toda carencia de validez dentro de la existencia en tanto no puede brindar un sentido definitivo que otorgue una salida a la condici贸n de completo abandono en el que se ve a s铆 mismo. Textos como El 脕rbol de vida de La ca铆da en el tiempo, el cual me parece fundamental dentro de toda su obra, dan cuenta de esta condici贸n en la que se interpreta la naturaleza humana como una fractura que no puede componerse. Si bien la obra cioraniana conduce a trav茅s de unas etapas de depuraci贸n escritural, de estilo, de ciertos intereses, es claro que en ning煤n caso podr铆a exponerse que cualquiera de sus libros se extraiga de la asimilaci贸n antropol贸gica de una criatura marginada y perdida, sin salida alguna. Es probable que su juvenil desesperaci贸n converja en un escepticismo de la etapa de madurez cada vez m谩s equilibrado y envolvente, pero a煤n as铆, el descr茅dito antropol贸gico s贸lo es a veces reemplazado por consideraciones ir贸nicas que ilustran no tanto un paso a una mirada positiva sino a una resignaci贸n o lucidez sostenidas hasta el 煤ltimo de sus textos.

S铆 podr铆a mencionarse el impacto escritural y fragmentario que Nietzsche tiene dentro de Cioran. Este punto, el cual es reconocido por el propio rumano, es fundamental; es algo que no puede ser negado puesto que el car谩cter fragmentario y parad贸jico de la escritura lo seduce por completo. De hecho las fuentes pueden ser rastreadas, en ambos autores, hasta los moralistas franceses, pero el car谩cter inmediato, directo y antisistem谩tico de la escritura nietzscheana es algo que est谩 espec铆ficamente ubicado dentro del programa esc茅ptico de Cioran.

Muchas veces a ambos autores se les suele asignar una l铆nea com煤n a partir del compromiso que sugiere su pars destruens, es decir, el manifiesto b茅lico y subversor que implica la lectura de los dos pensadores en contra de la tradici贸n filos贸fica y metaf铆sica. Sin embargo, hay tambi茅n una pars construens en Nietzsche, no en Cioran, y tal como lo ha explicitado C. Rosset (El descontento de Cioran) en relaci贸n a la no pertenencia de Cioran a ning煤n compromiso ideol贸gico o program谩tico, permite que esta particularidad lo extraiga de cualquier inmersi贸n que intente construir un referente de pensamiento. Su descontento es total, no as铆 en Nietzsche.

EMCioran/Br: Nietzsche diagnostic贸 el nihilismo como el problema-desaf铆o fundamental de toda una cultura, de toda una civilizaci贸n 鈥 la nuestra. Ciertamente el tema del nihilismo est谩 presente en los escritos cioranianos, aunque en Cioran el concepto no posea el status te贸rico que tiene en la reflexi贸n de Nietzsche (sobre todo en sus escritos tard铆os) 驴Ser铆a el rumano un nihilista? 驴C贸mo interpretar a Cioran en lo que respecta a la cuesti贸n del nihilismo trabajada y divulgada por Nietzsche?

Alfredo Abad: Me parece que la tem谩tica del nihilismo es imprescindible para descubrir las diferencias entre ambos autores. Al leer el descontento que signa la obra del rumano, es identificable la marca que deja ver su car谩cter nihilista desde una 贸ptica nietzscheana. La gran contradicci贸n que se ilustra en torno a estas figuras puede concretarse en el rechazo y acogimiento pleno que respectivamente brindan al respecto de la voluntad, de la acci贸n, del devenir. Hay muchas ideas de lo que puede llegar a ser concebido como nihilismo. En este caso, hago referencia al sentido atribuido por Nietzsche de la negaci贸n vital, tal como est谩 concebida en la obra cioraniana al verse ajena y frustrada frente al car谩cter ateleol贸gico del mundo. El de Cioran es un pensamiento que como 茅l mismo lo ha consignado en una entrevista, abomina de todo lo que ha acontecido desde Ad谩n. Esta apreciaci贸n no tiene que ver con una cr铆tica en el sentido de intentar vislumbrar otra posibilidad frente a un estado de cosas. El de Cioran es un pensamiento que no cree en el progreso porque define una incompetencia antropol贸gica consustancial que no puede ser cambiada, un vice de nature que conlleva a un pesimismo radical. Y con ello no intento asumir que Nietzsche crea en el progreso (al menos la idea que de 茅l nos leg贸 La Ilustraci贸n), mas s铆 que su pensamiento bendice, con una actitud radicalmente distinta, el componente irracional y tr谩gico frente al cual Cioran tiene una perspectiva equ铆voca.

Es por ello que el nihilismo en el autor alem谩n se convierte en una oportunidad de concebir otra experiencia vital, mientras en el rumano no es m谩s que la confirmaci贸n de una enfermedad sin cura: el hombre. Se trata pues de dos miradas completamente distintas, enfatizando claro est谩, en el hecho de que el concepto de nihilismo en Nietzsche es mucho m谩s amplio, no est谩 circunscrito a una experiencia eminentemente antropol贸gica sino cultural. En alguna oportunidad, Cioran asume que su pensamiento m谩s que nihilista es esc茅ptico, indicando el hecho de que hablar de nihilismo estar铆a vinculado a un compromiso (un programa) con la nada. Por supuesto, se trata de una manera de asumir la perspectiva de desconfianza absoluta por el hombre. En ese sentido Cioran ser铆a, desde una 贸ptica nietzscheana y vital, un nihilista. Este aspecto puede problematizarse claro est谩, sobre todo a la hora de involucrarse el campo jovial que tambi茅n tiene el rumano, sin embargo, hay cierto viso de resentimiento circunscrito en las palabras de quien en ning煤n caso ha podido transigir con su entorno, como es el caso de Cioran.

EMCioran/Br: En otra entrevista, Jos茅 Ignacio N谩jera (autor de El universo malogrado de Cioran) cita al pensador y escritor colombiano Nicol谩s G贸mez D谩vila, al cual el fil贸sofo marroqu铆 radicado en Espa帽a aproxima a Cioran, puesto que ambos poseer铆an 鈥渦na sabidur铆a que puede ser v谩lida para todos鈥. Dice N谩jera que, 鈥渁l leerlos te olvidas de su ubicaci贸n, quiz谩 porque te llevan a un territorio m谩s aut茅ntico, si esto puede decirse, que el de la izquierda o la derecha, el territorio de nadie鈥. Usted ha publicado un libro sobre G贸mez D谩vila, (Pensar lo impl铆cito: en torno a G贸mez D谩vila, 2008). Qu茅 habr铆a de com煤n entre el colombiano y el rumano? 驴Podr铆a hacer una breve introducci贸n de ese pensador colombiano a los lectores brasile帽os de Cioran (y adem谩s a todos de habla portuguesa)?

Alfredo Abad: Nicol谩s G贸mez D谩vila es un pensador absolutamente inclasificable. Los apelativos con que suele ser catalogado no necesariamente son inexactos pero no alcanzan a circunscribir totalmente el campo f茅rtil que se encuentra en su obra. A veces suele clasificarse como cat贸lico, reaccionario, cr铆tico de la modernidad, moralista; todos estos puntos dicen algo de lo que representa, mas el car谩cter parad贸jico y problem谩tico de su pensamiento es algo que poco suele ser tenido en cuenta, es decir, la posibilidad de encontrar en 茅l un referente para pensar, no para satisfacer conversos. Desde este punto de vista la obra gomezdaviliana se abre ante la filosof铆a actual como un referente desde el cual se puede acceder a un pensador original y poco legible desde las posturas contempor谩neas.

Su pensamiento se funda en un contexto que podr铆a definirse como cl谩sico, para m铆 es un autor cuya filosof铆a est谩 instaurada en un camino que se abre en el clasisismo griego, aspecto que se configura tambi茅n en su religiosidad. Pero adem谩s de eso, el aspecto cr铆tico es quiz谩 lo que m谩s atrae mi atenci贸n. Es un pensador poco convencional, con un estilo propio, ajeno a cualquier convencionalismo intelectual, es un autor que efectivamente, puede ser le铆do por cualquiera que, m谩s all谩 de prejuicios diversos, pueda evidenciar su caudal cr铆tico.

Es un reaccionario que critica tanto la izquierda como la derecha; un hombre religioso mas al mismo tiempo, inmerso en la realidad plena de la sensualidad; un pensador con una ideolog铆a clara y jer谩rquica que al mismo tiempo es expuesta a trav茅s de fragmentos; un cat贸lico ferviente cr铆tico de la Iglesia postconciliar; y adem谩s de eso, un gran escritor, su estilo es impecable. No creo que exista en ninguna lengua una tal contundencia a la hora de emitir sus juicios. Cada quien puede compararlo con otro escritor, y de hecho, son muchas las alusiones en este sentido, al declararlo heredero o cercano a otros autores que han escrito de manera an谩loga. As铆, se ha dicho que Cioran o Nietzsche pueden estimarse como referentes importantes, y en efecto, hay algunas similitudes. Sin embargo, asumir esta clase de acercamientos no alcanza a dimensionar el sentido de su estilo. Es claro que el moralismo franc茅s tiene una influencia mucho mayor que los autores citados, pero aun as铆, el de G贸mez D谩vila representa por s铆 solo una muy original expresi贸n que considero la m谩s alta expresi贸n de la literatura fragmentaria. Sus sentencias tienen una caracter铆stica muy dif铆cil de lograr en el sentido de acoger tanto la forma como el contenido, logrando que ambos se fusionen con gran acierto. Lejos de la a veces abstracta y equ铆voca presentaci贸n de los fragmentos de Lichtenberg o Nietzsche, G贸mez D谩vila tiene la peculiaridad de presentar una l铆nea muy definida en sus Escolios a un texto impl铆cito (aspecto que no se revela en Notas su primer libro) proyectando por ende, un afianzamiento estil铆stico que no desaparece ya, y que corrobora la manera en que pule su frase, perfil谩ndola de manera muy rigurosa. En este aspecto se revela tambi茅n la muy recurrida manera en que el autor liga el aspecto metaf贸rico y conceptual, sin que ninguno de los dos se entronice, sino que ambos fluyen parejos, manifest谩ndose as铆 la singularidad del escritor.

Ahora bien, si cotej谩ramos su pensamiento con el de Cioran, probablemente encontremos muchas similitudes, quiz谩 la principal, el car谩cter desencantado frente al hombre, su itinerario al margen del progreso y su poca fe en una opci贸n de cambio positivo. As铆 lo deja consignado en un escolio 鈥淓l hombre ya no sabe si la bomba de hidr贸geno es el horror final o la 煤ltima esperanza鈥. Igualmente, creo que el autor colombiano, al igual que Cioran, se encuentra en un espacio en el que puede ser apreciado desde una 贸ptica ajena a los ismos, es un pensamiento universal y cr铆tico.

EMCioran/Br: Una curiosidad que siempre tengo respecto a los lectores y quienes aprecian la obra de Cioran: 驴cu谩ndo y c贸mo ha conocido a Cioran? 驴Qu茅 le atrajo de 茅l?

Alfredo Abad: Le铆 por primera vez a Cioran en 1996, 茅l hab铆a muerto el a帽o anterior y como siempre sucede, algo de publicidad alrededor del autor aparece justo despu茅s. Recuerdo que el texto era La degradaci贸n por el trabajo, el cual est谩 en su primer libro. Cualquiera que hablara as铆 acerca de la automatizaci贸n que generan las labores cotidianas y por ende, hiciera una exaltaci贸n del ocio, tendr铆a que decir mucho m谩s, algo que seguramente no me iba a defraudar. El resto de las lecturas por ende, se asumen como el acercamiento a un pensador que est谩 sincer谩ndose ante sus limitaciones, ante sus fracasos. Es por ello que la lectura de Cioran reconforta por cuanto describe algo inherente al ser humano: su inquietud y vac铆o. As铆 puede comprenderse tambi茅n el car谩cter terap茅utico de su obra. Si bien te贸ricamente es un pensamiento pesimista y nihilista, algo acontece con su lectura en un orden totalmente distinto, se vuelve un acto jovial. Este equ铆voco o mejor, aspecto parad贸jico, nunca ha dejado de impactarme, por cuanto el humor que se deriva de su escritura es bastante atrayente. Sin la risa, no se comprende a Cioran, no se alcanza a acoger. En la pr谩ctica pues, hay una jovialidad que no puede dejarse a un lado y cualquier lector debe estar atento a esta peculiaridad.

EMCioran/Br: 驴Un libro favorito de Cioran (o m谩s de uno)?

Alfredo Abad: Es dif铆cil elegir uno, pero Breviario de podredumbre podr铆a considerarse como un texto en el cual converge gran parte de su pensamiento, por ello lo elegir铆a.聽 All铆 est谩 concentrado su escepticismo, su misticismo, su humor etc. Fue su primer libro en franc茅s y quiz谩 uno de los m谩s tortuosos, fue reescrito varias veces debido principalmente a lo que signific贸 el cambio de lengua. El estilo all铆 consignado es maravilloso.

EMCioran/Br: Prof. Alfredo, muchas gracias por esta entrevista. Antes de cerrar, le doy la palabra para dejar alg煤n mensaje final respecto a Cioran, a Nietzsche, a G贸mez D谩vila, a su esplendido pa铆s, Colombia鈥

Alfredo Abad:聽La lectura de estos tres pensadores, como acontece con todo gran fil贸sofo, es problem谩tica. Con ello quiero decir que no encuentro en ellos una salida, un 谩mbito desde el cual pueda concebir un tipo de acercamiento que d茅 respuesta a los interrogantes que constantemente el hombre realiza sobre s铆, sobre su entorno. Los veo a todos ellos como agentes de un tipo de filosof铆a que, de acuerdo claro est谩 al inter茅s del lector, genera la posibilidad de continuar interrogando, de circunscribir el asombro.

Por 煤ltimo, agradezco la oportunidad que este portal brinda para dialogar sobre estos autores.

Pereira, Colombia – S茫o Paulo, Brasil
Fevereiro de 2014

An煤ncios